Жил-был один покерист...
админ
Gameleon
Симпатии
7939
Баллов
1535
Сообщений
2727
Симпатии
1117
Баллов
70
Сообщений
622
| Цитата |
|---|
| Novicento написал: Форум, вопрос общего характера (интересно услышать ваше мнение): «Что вы считаете круче - брать дефолтные рейнджи префлоп и учиться с ними отыгрывать постфлоп или дорабатывать их, казуалить, так сказать, и учиться играть с ними?» |
Пишу больше для диалога, т.к. с покерной точки зрения практичности будет мало.
МТТ не играл особо ибо не умею. Но помню как-то в последней стадии турнира открылся из ранней, все сбросили до батона или сб, который думал секунд десять, после чего сфолдил как и все. В банк зашел один ББ. На флопе что-то типа А23, у меня - QK. Я поставил и ББ сбросил. Раздача запомнилась потому как была новой для меня. Если её рассматривать через текстовый файл, то люди могут сказать что сыграно плохо. Естественно против неизвестного. Так а чём же казуал? Единственный аргумент для голого блефа были те 10 секунд размышления СБ. Когда стеки 25 бб и ты ещё не в ITM, но уже скоро можешь там быть, единственная рука над которой можно было думать и сфолдить - это Ax. Если бы сб скинул сразу как и все я бы не сделал цбет. А так я подумал что туз уже дисконтирован, стало быть вероятность голого блефа увеличена. Вот и весь сказ.
Ещё одна замечательная для меня раздача, кстати сказать единственная, где я заколол на префлопе QK и сыграл на стек с агро в 27максе. Эти туры я играл исключительно по одному дабы насладиться. Рой у меня в них был 80%. Доллар в час ниочомка, но зато кайфа море было. Так вот. Челик три раза пушнул с префлопа и на третий раз я его принял. Объясню логику. Тогда почему то я думал так: если на рандоме пушнуть 13 раз, то на дистанции у тебя должны быть все наименования карт от 2ки до туза. Стало быть в первый раз тип пушнул "в среднем" туза, во второй раз - короля, а в третий раз даму. А так как у меня была дама с королём, то я впереди, значит колл. Я коллирую против QJ.
Когда твоя голова забита покерной инфой то как ни крути ты будешь обязан её использовать, амортизировать. Диапазон. Да, похоже это слово нужно знать покеристу, но для победы в раздаче это не обязательное условие. На дистанции - может быть и то только против ГТОшников, против которых есть выборка хорошая. Против бота лучше обойтись без казуала по понятным причинам, против смертных учиться играть. Лимит, дисциплина, рум, кол-во столов, наличие шортов и прочих элементов гардероба требуют конкретных ситуационных спектров. В принципе ты и сам всё это знаешь.
А мнение моё такое: покер такой покер )
Симпатии
54
Баллов
243
Сообщений
36
Симпатии
1117
Баллов
70
Сообщений
622
| Цитата |
|---|
| Novicento написал: Вот, случилась интересная раздача (ну, скорее, забавная)! Подумал, будет неплохо запостить на форум)) Прим: блайнды 15/30 |
Размер ставки на флопе интересен. Думаю против известных регов и нитов должна быть плюсова на дистанции. Только у тебя тут возможны стриты, поэтому против тебя нитам и регам нет смысла рейзить. Но и подобный дешевый блеф от данной категории игроков можно ожидать. А сетов там быть не должно даже на таком уровне блайндов.
Твой трибет. Он логичен как минимум и это хорошо для линии в целом - можно будет выбить на поздних улицах. Но и здесь и сейчас он хорош, т.к. выбивает все блефы, или выражаясь по Харрингтону - все "сорняки", делая прозрачным диапазон соперника. В то же время (ведь это был рейз) опп должен класть тебе некоторые блефы - думаю именно поэтому он и кольнул, а не потому что у него оверпара. Здесь он далеко позади либо далеко впереди.
Тёрн. Думаю здесь есть над чем покумекать. С точки зрения убедительности всей линии ставка должна быть больше. Здесь качество логики раздачи хромает и опп получает зацепку. Здесь хиро имеет больше информации о руке соперника, поэтому должен действовать согласно фундаментальной теореме покера и выжимать максимум из ситуации. Хиро знает что опп будет платить и дальше, иначе он бы слинял уже на флопе. Для него тёрн ничего не поменял, а стало быть менять решение с колла на фолд он не будет. Тут нет той эластичности. Зачем ставить мало когда можно ставить больше? - этот вопрос должен задать себе опп. Считаю это критический момент раздачи. Тут мы должны ставить согласно SPR или как там.
Ну мы же знаем что у опа что-то есть так? То есть оп знает что мы знаем что у него что-то есть. К чему такой размер ставки?
Ривер. Оп сыграл блеф катч, а хиро сдался (шд есть можно и поесть).
У тебя есть стриты, и оп не будет ставить. К тому же он падает потом на возможный рейз (как говорится шах и мат).
Соглашусь, раздача интересная.
Я далеко не практик и не знаю что за типы там сидели за столом, но какими бы они не были, всегда есть вероятность присутствия в них логики.
Голосую за повышение размера ставки на тёрне
А что скажут коллеги по цеху?
Gameleon - прогрессивная школа покера, занимающаяся обучением игроков всех уровней. На платформе сайта работает уникальная система обучения, созданная успешным игроком высоких лимитов Артёмом Gameleon. На портале Gameleon есть всё, чтобы улучшить покерный скилл игрока любого уровня: уникальная теория, успешная практика топовых игроков, игровые стратегии, дружеский форум с поддержкой опытных покеристов, а также высокий дополнительный рейкбек в лучших румах. Обучайся в школе Gameleon и становись лучшим!
Востановление пароля
Жалоба на содержимое
Жалоба была отправлена модератору.
При отправке жалобы произошла ошибка, попробуйте снова.
Регистрация
Вы успешно зарегистрировались! Письмо с активацией отправлено на Вашу электронную почту.
0 пользователей 0 гостей - Рекорд: 106пользователей ( 1 дек 2016 )